Si tuviéramos que resumir en un solo producto financiero la mejor opción para la inmensa mayoría de inversores particulares que quieren construir patrimonio a largo plazo, ese producto sería, casi con total seguridad, el fondo indexado. Lo recomiendan premios Nobel de Economía, lo recomienda Warren Buffett (el inversor más famoso del mundo) para su propia familia, y la evidencia académica de las últimas décadas lo respalda de forma abrumadora. Pero, ¿qué es exactamente un fondo indexado? ¿Y por qué se dice que «bate» a los gestores profesionales que cobran fortunas por gestionar el dinero de otros? En este artículo lo explicamos desde cero, porque entender esto puede ser, sin exagerar, una de las decisiones más rentables de tu vida financiera.
Primero, qué es un fondo de inversión
Para entender el fondo indexado, empecemos por la base. Un fondo de inversión es un vehículo que reúne el dinero de muchos inversores y lo invierte de forma conjunta en una cartera de activos (acciones, bonos, etc.). Cada inversor posee «participaciones» del fondo proporcionales a lo que ha aportado. La ventaja es que, con una sola inversión y poco dinero, accedes a una cartera diversificada que sería imposible o muy cara de replicar por tu cuenta.
Ahora bien, los fondos se dividen en dos grandes filosofías según cómo se gestionan: la gestión activa y la gestión pasiva (indexada). Y entender la diferencia entre ambas es la clave de todo.
Gestión activa: el gestor que intenta ganar al mercado
Un fondo de gestión activa está dirigido por un gestor profesional (o un equipo) que toma decisiones constantemente: estudia empresas, analiza el mercado, y compra y vende intentando elegir las mejores inversiones para batir la rentabilidad media del mercado. Su promesa es seductora: «confía tu dinero a nuestros expertos y ellos conseguirán que rinda más que la media».
Por este trabajo de gestión, estos fondos cobran comisiones relativamente altas, que suelen situarse entre el 1,5% y el 2,5% anual sobre todo tu patrimonio invertido, además de otros costes internos. Pagas esa comisión llueva o truene, gane el fondo o pierda.
Gestión pasiva: el fondo que se limita a replicar el mercado
Un fondo indexado adopta una filosofía radicalmente distinta y mucho más humilde. En lugar de intentar batir al mercado eligiendo las mejores acciones, simplemente lo replica. Un fondo indexado sigue un índice bursátil (como el MSCI World, el S&P 500 o el IBEX 35) comprando todas las empresas que lo componen en la misma proporción. Si el índice sube un 8%, el fondo sube aproximadamente un 8%; si baja, baja en la misma medida. No intenta ser más listo que el mercado: se conforma con obtener exactamente lo que da el mercado.
Como no necesita un equipo de analistas tomando decisiones constantes (basta con un sistema que replique el índice), sus costes son muchísimo menores. Las comisiones de un buen fondo indexado suelen estar entre el 0,1% y el 0,4% anual, es decir, hasta diez o veinte veces más baratas que las de un fondo activo.
La gran pregunta: ¿de verdad lo pasivo bate a lo activo?
Aquí está el meollo del asunto, y la respuesta, respaldada por décadas de datos, sorprende a casi todo el mundo: sí, y de forma contundente. A largo plazo, la gran mayoría de los fondos de gestión activa no consiguen batir a su índice de referencia. Los estudios que comparan ambos (el más conocido es el informe SPIVA, que lleva años haciendo este seguimiento) muestran de forma consistente que, en periodos de diez o quince años, alrededor del 85-90% de los fondos activos rinden por debajo del índice que pretendían superar. Es decir, pagando comisiones altas por unos «expertos», la inmensa mayoría de inversores obtienen peores resultados que quien simplemente compró el mercado entero y se olvidó.
Esto desconcierta. ¿Cómo es posible que profesionales muy preparados, con todos los recursos, no logren ganar a un fondo que se limita a copiar un índice sin pensar? Hay dos razones fundamentales.
Razón uno: las comisiones son un lastre demoledor
La primera razón es matemática y casi imbatible: las comisiones. Recuerda el poder del interés compuesto, que también funciona en tu contra con los costes. Una diferencia de comisión que parece pequeña (digamos un 2% frente a un 0,2%, una diferencia del 1,8% anual) tiene un efecto devastador a lo largo de décadas.
Veámoslo con números. Imagina que inviertes 10.000 € durante 30 años con una rentabilidad bruta del 7% anual. Con un fondo indexado de comisión 0,2%, acabarías con unos 71.000 €. Con un fondo activo de comisión 2%, acabarías con unos 43.000 €, suponiendo que ambos logren la misma rentabilidad bruta. La diferencia, casi 28.000 €, se la ha comido íntegramente la comisión a través del interés compuesto. Y esto suponiendo que el fondo activo iguale al mercado; como hemos visto, la mayoría ni siquiera lo consigue. El gestor activo parte, por tanto, con una desventaja enorme: tiene que batir al mercado solo para compensar sus propias comisiones, antes siquiera de aportar valor.
Razón dos: batir al mercado de forma consistente es casi imposible
La segunda razón es que el mercado es extraordinariamente eficiente y difícil de predecir. Acertar qué acciones lo harán mejor que la media, de forma consistente y durante muchos años, es endiabladamente complicado. Algunos gestores lo logran un año, o dos, pero mantenerlo durante décadas es rarísimo, y es casi imposible saber de antemano quiénes serán esos pocos afortunados. A menudo, los que brillan un año son los que peor lo hacen al siguiente. En la práctica, intentar elegir al gestor estrella que batirá al mercado es casi tan difícil como elegir las acciones ganadoras directamente.
Las otras ventajas del fondo indexado
Más allá de la rentabilidad, los fondos indexados ofrecen ventajas adicionales. Proporcionan una diversificación enorme: con un solo fondo que replique el MSCI World, inviertes en más de 1.500 empresas de los países desarrollados, reduciendo muchísimo el riesgo de que te afecte la mala marcha de una empresa concreta. Son sencillos: no tienes que analizar nada ni estar pendiente del mercado. Y en España disfrutan de la ventaja fiscal del traspaso, que permite mover dinero entre fondos sin tributar hasta el rescate final.
Un matiz justo: la gestión activa no es inútil siempre
Para ser ecuánimes, conviene un matiz. Esto no significa que todo gestor activo sea un incompetente ni que la gestión activa carezca de sentido en absoluto. Existe esa minoría de gestores que sí baten al mercado a largo plazo, y hay nichos de mercado menos eficientes donde la gestión activa puede aportar más valor. El problema para el inversor medio no es que sea imposible ganar al mercado, sino que es muy improbable, muy caro intentarlo, y casi imposible identificar de antemano a los pocos que lo lograrán. Ante esa realidad, la apuesta sensata y probabilísticamente ganadora para la mayoría es la indexación.
La conclusión que puede cambiar tu futuro financiero
El fondo indexado representa una de las mejores ideas que se le han ocurrido a las finanzas para el ahorrador común: en lugar de pagar caro por intentar (y casi siempre fracasar) ganar al mercado, compra el mercado entero a un coste mínimo y quédate con prácticamente toda su rentabilidad. Es humilde, es barato, es sencillo y, paradójicamente, esa humildad de «conformarse con la media» acaba batiendo a la gran mayoría de quienes presumían de poder superarla. No es casualidad que sea la estrategia recomendada por las mentes más brillantes de la inversión para el inversor particular. Si interiorizas esta única idea y actúas en consecuencia, habrás aprendido una de las lecciones más valiosas y rentables de toda tu vida financiera.
